NOTICIAS PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA SEMANA (21.09.15-27.09.15)

-El selfie del mono de nuevo de actualidad.

El famoso selfie del mono vuelve a la actualidad. La ONG, PETA, defensora de los derechos de los animales ha presentado una demanda en los tribunales de San Francisco reclamando que debe ser declarado titular de los derechos de autor en vez del fotógrafo británico que instaló la cámara.

A pesar de que como ya expliqué la Oficina del Copyright de USA se pronunció en el sentido que no habían derechos de autor para los animales (blog), PETA busca una resolución judicial que le permita administrar los ingresos generados por la foto para que sean usados a beneficio del mono y de otros macacos que viven en la isla indonesia de Sulawesi.

El abogado de PETA justifica la demanda en que la política de la agencia del Copyright es sólo una opinión y que los derechos de autor no están limitados solo a los humanos y que el titular de los derechos de autor es el autor de la fotografía y no el titular de la cámara (Fuente: El Periódico).

-"Cumpleaños Feliz" es de dominio público.

Así lo ha determinado un Juez de Los Ángeles, "Cumpleaños Feliz" (Happy Birthday to you, en inglés) es una composición musical de dominio público, por lo que cantarla o reproducirla sin autorización no vulnera los derechos de autor.

El procedimiento judicial arrancó con una demanda de varios cineastas a los que la discográfica Warner/Chappell Music les reclamaba el pago de la licencia de la canción por su uso en programas de televisión y películas.

La historia de la canción se remonta a finales del siglo XIX cuando la canción fue compuesta por la maestra de escuela Patty Smith Hill y su hermana Mildred Mill, si bien no se registró hasta 1935, quienes cedieron su derechos a la editora Clayton Summy, compañía que fue posteriormente comprada por Warner/Chappell en 1998.

Sin embargo el Juez señala que no queda claro si el registro de 1935 incluía la letra y establece que los derechos no se llegaron a transferir correctamente entre Clayton Summy y Warner/Chappell, siendo que Cumpleaños Feliz se basa en una adaptación de las propias compositoras a su canción original, concluyendo que no se puede presumir que Clayton Summy tuviera algún derecho sobre la misma (Fuente: El Economista.es).

-Absuelven al administrador de la web ZonaEmule.

El Juzgado de lo Penal nº 12 de Valencia ha absuelto al administrador de la web de enlaces ZonaEmule, dedicada a alojar enlaces a programas de intercambio de archivos P2P del delito contra la propiedad intelectual del que se le acusaba. El Fiscal solicitaba una pena de 1 año y 6 meses de prisión y la acusación particular (EGEDA), tres años de prisión.

La Sentencia justifica la absolución en que la web facilitaba direcciones donde se podían descargar las obras, no su descarga directa a través de la propia página y que en la web se contenía un texto avisando de la responsabilidad de descargar contenidos ilícitos.

Lo triste y lamentable del proceso es que la Sentencia ha llegado nueve años después de que se iniciara el procedimiento. Así no (Fuente: Infolibre)

-En China ya vendes el Iphone 6S falsificado antes de que salga a la venta.

Sin esperar siquiera a su estreno mundial, el nuevo smartphone de Apple ya está a la venta en China, eso sí, falsificado. Su apariencia es prácticamente igual pero utiliza el sistema Android y cuesta unos 82 € (Fuente: Euronews)

-Importante dictamen judicial en la lucha contra las webs de venta de productos falsos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha puesto restricciones al secreto bancario. Tras una cuestión planteada por el Tribunal Supremo Federal alemán sobre la compatibilidad de su ley nacional de secreto bancario con la Directiva europea relativa al respeto de los derechos de propiedad industrial, el  TJUE ha puesto límites al secreto bancario en casos de páginas webs que venden falsificaciones, prevaliendo los controles legales sobre la protección de datos (Fuente: Expansión)

-A juicio un librero por editar Mein Kampf sin autorización.

La Fiscalía de Barcelona ha solicitado una pena de 2 años de prisión contra un editor barcelonés, propietario de la librería Europa, por editar el libro de Adolf Hitler, Mi Lucha (Mein Kampf) sin la autorización del estado alemán de Baviera, titular de los derechos de autor sobre la obra. En total señala la Fiscalía que distribuyó 4.375 ejemplares con un beneficio de 67.637 €.

Los derechos de autor de la obra finalizan este año como ya informé recientemente. (Fuente: El Periídico)

-Intervenciones de productos presuntamente falsos de la semana.

-La Guardia Civil intervino en el  mercadillo de la Vila Joiosa (Alicante) 462 piezas y 7 bolsos Tous presuntamente falsos de alta calidad (Fuente: Las Provincias)

Guardia Civil

-La Policía Local de Talavera (Toledo) incautó 766 artículos presuntamente falsos de conocidas marcas durante las ferias de San Mateo, principalmente artículos de bisutería, equipaciones de fútbol, gorras, monederos y CDs y DVDs (Fuente: La Voz del Tajo)

-La Guardia Civil interviene diversos productos falsificados en las fiestas de San Mateo de Monzón (Huesca), principalmente prendas textiles de conocidas marcas (Fuente: NoticiasHuesca.com)

Giardia Civil

-805 imputados en una macro operación contra la piratería en Latinoamérica. Según Interpol en la operación Júpiter VII se han intervenido unos 800.000 productos falsos con un valor de unos 130 millones de dólares. La operación se ha desarrollado en 11 países (Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela) y han sido detenidas o imputadas 805 personas (Fuente: La Vanguardia)

-La Guardia Civil interviene 180 prendas falsas en un comercio de souvenirs de Sa Coma de Sant Llorenç (Baleares)

NOTICIAS PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA SEMANA (14.09.15-20.09.15)

-El FBI cierra Sharebeast.com.

Sharebeast.com un sitio web donde se podían alojar archivos que después se comparten mediante un enlace (cyberlocker) ha sido cerrado por el FBI tras la denuncia del Departamento de Justicia y la RIAA.

Si entramos en la web www.sharebeast.com nos encontramos con el siguiente aviso:

En la página web existían multitud de enlaces a canciones, más de cien mil archivos ilegales según la RIAA (una especie de SGAE norteamericana), pero también programas de televisión y streaming ilegales a competiciones deportivas (Fuente: Malavida.com).

-El título de película más pirateada del verano es para ... Mad Max: Fury Road.

Mientras en la taquilla el podium lo ocupan Parque Jurásico, Los Minioms y Del Revés en número de descargas, Mad Max: Fury Road (la novena en taquilla) se lleva la palma con 85 millones de descargas en el mundo a mucha diferencia del resto. 

El podium del ranking de mayor número de descargas lo completan, Parque Jurásico en segundo lugar, con 18 millones de descargas y Vengadores: La era de Ultron con casi 16 millones de descargas. (Fuente: Europa Press)

-Y la serie más pirateada en agosto ha sido ... Mr. Robot.

La serie más descargada durante el mes de agosto ha sido Mr. Robot. Se trata de una serie en que un joven con problemas para las relaciones sociales que durante el día trabaja como técnico de seguridad de una importante empresa informática, por la noche se convierte en un desinteresado justiciero informático.

Completan el podium True Detective, Ballers y Juego de Tronos (Fuente: ecartelera.com)

-España es el cuarto país europeo que más sitios webs ha bloqueado por piratería.

Son 504 portales webs bloqueados desde 2006. El país que más webs ha bloqueado es Italia, seguida por Reino Unido y Dinamarca. Cierra el top cinco, Francia.

Precisamente esta semana el Ministerio de Cultura ha solicitado a Goear, una página web que recopila archivos de audio como poscasts y canciones, a retirar cerca de 100.000 enlaces. El pasado mes de abril, la Audiencia Nacional ya decretó el bloqueo de Goear por incluir millones de archivos musicales subidos por los usuarios sin autorización (Fuente: ADSL Zone y El Confidencial)

-Intervenciones de productos presuntamente falsos de la semana.

-Operación "Magazine": La Guardia Civil ha intervenido unos 35.000 artículos (bolsos, maletas y carteras) de conocidas marcas en una nave del Polígono Industrial Carrús de Elche. Asimismo se intervinieron unos 5.000 distintivos que se colocaban en los procudtos. La operación se inicia a través de la información obtenida en un previo operativo en el mercadillo de Santa Pola (Fuente: La Verdad)

-La Guardia Urbana de Barcelona ha intervenido en un inmueble del barrio barcelonés de Nou Barris, más de 4.500 camisetas de equipos de fútbol, principalmente del F.C. Barcelona y del Real Madrid. Las prendas estaban destinadas a la venta ambulante y era considerado uno de los principales puntos de distribución de material a los manteros (Fuente: El País).

-La Guardia Civil de Olivenza intervino unas cien prendas presuntamente falsas en el mercadillo de Puebla de Sancho Pérez (Badajoz), principalmente equipaciones, prendas y zapatillas (Fuente: Europa Press)

-La Policía Nacional de Albacete intevino un centenar de zapatillas deportivas presuntamente falsas de dos conocidas marcas en varios puestos del recinto ferial de Albacete (Fuente: La Tribuna de Albacete).

-La Guardia Civil intervino más de 900 prendas presuntamente falsas en una furgoneta que circulaba por el término municipal de Montamarta (Zamora) destinadas a su venta en mercadillos (Fuente: La Vanguardia). 

-La Guardia Civil de A Coruña intervino unas 700 prendas de ropa presuntamente falsa en varios puestos ambulantes en los recintos feriales de Sada y O Burgo, principalmente ropa deportiva, pantalones, zapatillas de deporte y ropa interior de conocidas marcas (Fuente: La Voz de Galicia).

NOTICIAS PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA SEMANA (07.09.15-13.09.15)

-Seguimos esperando el desarrollo del reglamento de la "tasa Google".

La denominada tasa Google (el recargo impuesto a los agregadores por subir a la red las noticias de los periódicos) que entró en vigor con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual el pasado 1 de enero sigue esperando el reglamento que debía desarrollarla y fijar los precios a pagar a los diarios por cada noticia.

¿Será por qué se han dado cuenta de su error?. La verdad es que extraña con la excesiva tendencia legisladora de este ejecutivo.

La realidad es que todo han sido consecuencias negativas, Google News cerró, los diarios grandes han perdido entre un 2%y un 3% de tráfico y los más pequeños hasta un 15% . ¿Desarrollo reglamento o reforma de la Ley?. Habrá que esperar a la nueva legislatura (Fuente: Internautas.org).

-Ordenan judicialmente el bloqueo de 7 sitios webs en Noruega.

Un Tribunal noruego ha ordenado a los proveedores de internet el bloqueo antes del 16 de septiembre de siete páginas webs (The Pirate Bay, Extratorrent, Viooz, Primewire, Swefilmer, DreamfilmHD y Movie4k) por distribuir contenido protegido por derechos de autor. 

La Sentencia señala que "Las consideraciones sobre la libertad de expresión y la libertad de información no contradicen este fallo. El material de los sitios webs es principalmente ilegal. por lo tanto, es una actividad ilícita e ilegal que hay que detener".

Además condena a las páginas webs al pago de las costas judiciales que ascienden a unos 175.000 €. Os dejo aquí el link de la Sentencia. (Fuente: CineyTele.com)

-Zara a punto de quedarse sin marca para el transporte de mercancías.

Esta semana el Tribunal General de la Unión Europea ha confirmado la caducidad de la marca comunitaria "Zara" para el transporte, almacenaje, reparto y embalaje de mercancías.

Dos ciudadanos con residencia en Tanzania, que tienen una empresa turística con el nombre de "Zara" y que tienen intención de utilizar la marca para su flota de vehículos en territorio europeo, solicitaron la caducidad por no uso de la marca. En 2013 la OAMI estimó la demanda de caducidad, que Inditex impugnó y ahora su recurso ha sido desestimado. 

La resolución no es firme y es recurrible ante el Tribunal de Justicia de la UE. Pero si prospera, los camiones con el nombre de Zara no serán del grupo Inditex (Fuente: El País)

-Le dan la razón a Yves Saint Laurent frente a H&M.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha desestimado esta semana el recurso de la firma de moda sueca H&M contra el registro de dos modelos de bolso de la marca francesa Yves Saint Laurent. Señala el fallo que pese a que existen elementos comunes entre los diseños de Yves Saint Laurent y un modelo previo de H&M, los modelos registrados producen una "impresión general distinta", destacando más las diferencias entre los mismos que las semejanzas (Fuente: Europa Press)

-España en el podio de las falsificaciones de artículos deportivos.

En concreto en la tercera plaza de la Unión Europea según un estudio de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), solo superada por Lituania y Letonia. Por el otro lado, los países con menor incidencia son Finlandia, Holanda y Dinamarca.

Se estima que las ventas de material falsificado suponen el 15´7% del total, con unas pérdidas de 76 millones de euros al año (500 millones en toda la UE).

Os dejo aquí el link del estudio. (Fuente: El País)

-Intervenciones de producto presuntamente falso de la semana.

-La Guardia Civil intervino 454 prendas presuntamente falsas, principalmente de equipaciones de equipos de primera división y de la selección española en la feria de Valdefuentes (Cáceres) y detuvo a dos personas (Fuente: Hoy.es) 

-La Guardia Civil y la Agencia Tributaria en el marco de la operación "Bonsai" intervinieron 14.738 artículos presuntamente falsos en Baleares. Principalmente se trata de piezas de joyería, complementos deportivos, camisetas, gorras y gafas de sol. Fueron registrados cinco comercios y dos almacenes, en Alcudia, Magalluf y Sant Antoni de Portmany (Fuente: El Mundo)

-La Policía Local de Zaragoza intervino ropa y calzado de marca presuntamente falso en un vehículo localizado en el casco histórico (Fuente: Heraldo.es)

¿PARA CUANDO SE CUMPLIRÁ EL DERECHO A LA SEGUNDA INSTANCIA (TAMBIÉN PARA LAS ACUSACIONES)?.

Esta semana me llegaba una Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que literalmente señala:

"Pues bien, sentado lo anterior y partiendo de que no se ha practicado prueba ante este Tribunal y que no hemos presenciado las declaraciones de la acusada, de los testigos y de la perito, los principios de inmediación y contradicción impiden que este Tribunal pueda valorar las mismas de forma distinta a como lo ha sido en primera instancia, conforme a la doctrina jurisprudencial expuesta ...

Este Tribunal no tiene que entrar a analizar si comparte o no el criterio de la Juez de instancia. Lo que constata es que la absolución decretada en primera instancia lo ha sido mediante la ponderación conjunta de las pruebas practicadas, declaración de la acusada, testificales y pericial, por tanto, personales que dependen de la inmediación y que este Tribunal no ha presenciado. Por ello, no puede hacer una valoración distinta de la prueba, ni puede modificar el relato de hechos probados ya que, de hacerlo, se vulneraría el derecho a un proceso justo, de conformidad con la doctrina constante del Tribunal Constitucional".

Se trataba de una Sentencia absolutoria dictada por la Juez del Juzgado Penal. Las acusaciones formulan recurso de apelación contra la absolución pero la Audiencia Provincial confirma la Sentencia, sin entrar en el fondo de los recursos interpuestos, amparándose en que no puede entrar a revisar la Sentencia.

Rápidamente me acordé del excelente post de Pepe Nuñez (@nvppnunez) que pocos días antes había leído y cuya lectura os recomiendo ¿Existe la doble Instancia Penal? ¿Nuevo juicio? Como infringir la doctrina del TEDH 

Complementando su post, para las acusaciones, pública o particular, la doble instancia prácticamente no existe en España cuando la primera Sentencia es absolutoria. En la mayoría de las ocasiones pues, la decisión sobre si unos hechos son o no delictivos quedará en manos de un único Juez, el Juez de lo Penal (delitos con una pena no superior a 5 años) y su decisión salvo contadas excepciones no podrá modificarse.

¿Cumplen resoluciones como esta que aplican la jurisprudencia del Tribunal Constitucional los Tratados y normativa internacional?. Pues mis dudas me plantea.

El artículo 13 (Derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de 4 de noviembre de 1950 establece que "Toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio hayan sido violados tiene derecho a la concesión de un recurso efectivo ante una instancia nacional, incluso cuando la violación haya sido cometida por personas que actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales".

Sin embargo la realidad actual en España es que si la apelación la plantea una acusación contra una Sentencia absolutoria y los motivos para impugnarla se basan en cuestiones de hecho relativas a la valoración de la prueba que ha hecho el juez de instancia es imprescindible la celebración de una vista pública en segunda instancia y con que la Ley de Enjuiciamiento Criminal no prevé en general la vista pública en segunda instancia, pues no hay nada que hacer y en estos casos nos quedamos con una sola instancia. 

¿El derecho a la segunda instancia es solo para el acusado/a o también para las acusaciones pública o particular?.

Evidentemente la celebración de vistas en segunda instancia para los recursos de apelación conllevaría un colapso de las Audiencias Provinciales, muchas de ellas ya con exceso de trabajo ahora, pero, si no se hace, ¿estamos incumpliendo Convenios internacionales?.

NOTICIAS PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA SEMANA (31.08.15-06.09.15)

-El Juzgado Mercantil de Palma de Mallorca avala la distribución selectiva de Bvlgari.

El Juzgado Mercantil 1 de Palma de Mallorca ha estimado en parte la demanda interpuesta por Bvlgari contra los responsables de la tienda on-line perfumesclub.com y la ha condenado a indemnizar con más 100.000 €. por violación de sus derechos de marca.

La demanda de Bvlgari se basaba en que la tienda web no cumplía los estándares exigidos para comercializar su marca (tener además un punto físico de venta, cualificación profesional del personal, una determinada imagen, volumen mínimo de compras y cierta cooperación publicitaria, entre otras), estándares que la web demandada no cumplía (Fuente: El Mundo).

-El sándwich y los derechos de autor.

Norberto Colón Lorenzana demandó por 10 millones de dólares a su antigua empresa Church´s Chicken por aprovecharse de su creación, un sándwich de pollo (el Pechu Sándwich), apropiándose de su receta (un bocadillo con pollo frito, lechuga, tomate, queso americano y mayonesa de ajo) y del nombre del bocadillo.

Sin embargo un tribunal norteamericano ha determinado que la receta no es una obra sujeta a derechos de autor y que la protección del nombre por vía de derechos de autor no puede extenderse a palabras y frases cortas, como nombres, títulos y eslóganes (Fuente: Europa Press)

-La batalla legal por "Pasapalabra".

Continua la lucha por la propiedad del formato del famoso concurso y su denominación.

La productora británica ITV Studios Global Entertainment fue la primera que comercializó el concurso en Reino Unido con el título "The Alphabet Game" y está enfrentada con la productora española Europroducciones TV por la marca "Pasapalabra", pues ambas productoras la registraron, la británica en la OAMI y la española en la OEPM.

Además la productora británica demandó por infracción de propiedad intelectual a Telecinco (Mediaset) por la emisión del programa "Pasapalabra", que entienden es una copia del formato original, solicitando una indemnización de 17 millones de euros.

Imagen del programa

El Tribunal Supremo ha dado la razón a la productora británica en cuanto al nombre "Pasapalabra" argumentando que que el registro en España (OEPM) se realizó de "mala fe", pues se hizo después del éxito en otros países de programas similares (Passa parola en Italiia y Passo a palavra en Portugal, por ejemplo) y con el objetivo de bloquear el uso de la palabra en España.

Sin embargo, la lucha por la propiedad del formato del actual concurso continúa, si bien ITV también ha ganado en primera instancia considerando que el programa de Telecinco infringe los derechos de propiedad intelectual. Hasta el Supremo aún queda recorrido (Fuente: El País).

-Japón retira el polémico logo de sus Juegos Olímpicos.

Como en su día comentamos la acusación de plagio sobre el logo de los Juegos Olímpicos de verano Tokio 2020 han llevado al Comité Organizador a cambiarlo (Fuente: Euronews)

-Detenido uno de los principales uploaders de The Pirate Bay.

La Policía británica lo ha detenido por infracción de derechos de autor. Solo se sabe que tiene 38 años de edad y que almacenaba en sus equipos una gran cantidad de material.

Subía el material al conocido portal The Pirate Bay y la Policía llevaba varios meses detrás de su pista (Fuente: ComputerHoy.com)

-Condena por importar pelotas de fútbol falsas de Ben 10.

El Juzgado Penal 9 de Valencia ha condenado a una ciudadana china a 6 meses de prisión y a una multa de 2.160 € por importar 800 pelotas de fútbol falsas de la serie de dibujos animados de Cartoon Network, Ben 10. La Sentencia no es firme y puede recurrirse ante la Audiencia Provincial.

-Intervenciones de productos presuntamente falsos de la semana.

-La Policía Local de Palma intervino unos 600 productos de conocidas marcas, principalmente bolsos, carteras y cinturones, presuntamente falsos en tres locales de la Playa de Palma (Fuente: MallorcaConfidencial.com)

-La Guardia Civil en el marco de la Operación t-shirt ha desmantelado una red que importaba equipaciones de equipos de fútbol presuntamente falsos a través del Aeropuerto de Alicante procedentes de Londres y cuyo destino eran ciudadanos de nacionalidad senegalesa que las comercializaban en localidades costeras de Alicante. Fueron intervenidas 2.150 equipaciones en la operación (Fuente: La Información)

¿CUANTOS CASOS SE ARCHIVAN POR PRESCRIPCIÓN?.

Primera semana de septiembre y dos Autos acordando la extinción de la responsabilidad penal por prescripción notificados.

La prescripción penal es una institución jurídica establecida por el legislador por razones de política criminal motivada por la seguridad jurídica o por los fines atribuidos a la pena. Es decir que si un procedimiento judicial iniciado permanece inactivo (sin actuaciones judiciales relevantes) durante un determinado período de tiempo que va en función de la pena asignada al delito perseguido, significa la renuncia del Estado a continuar con ese procedimiento y juzgar si esos hechos son o no delictivos.

Si eres abogado defensor te llevas una alegría pues consigues archivar el procedimiento por una causa meramente formal pero si eres el abogado acusador, el Juzgado de turno va a dejarte fatal y es desesperante presentar escritos de impulso procesal y pasar cada dos por tres por el Juzgado instando que resuelvan y avancen en el procedimiento y ver que pasa el tiempo y no hacen nada. 

Los plazos de prescripción son altos, actualmente un mínimo de cinco años la mayoría de delitos excepto los delitos leves e injurias y calumnias que lo hacen al año (lo que resulta también paradójico con la limitación de la instrucción a seis o dieciocho meses que quieren implantar). 

¿Quiere decir eso que un expediente se pasa cinco años en las estanterías de los Juzgados sin moverse?. Pues lamentablemente sí y ocurre en más ocasiones de las que nos pensamos.

Sin embargo no veo en ninguna estadística el número de delitos archivados por prescripción. Si cogemos la última estadística del Consejo General del Poder Judicial del año 2014, se divide en número de asuntos ingresados y en trámite al final del periodo. 

En ningún lado aparecen los asuntos archivados por prescripción, es decir por el "pasotismo" del Juzgado para juzgar ese asunto o para tomar una decisión sobre el mismo. Además estos asuntos se anotan como casos resueltos cuando es todo lo contrario.

¿De quién es la culpa de que un asunto prescriba?. Pues en muchos casos de la falta de medios de los juzgados, de la carga de trabajo que soportan, de la falta de funcionarios, peritos, etc. Pero también en muchos casos de los Jueces y funcionarios de quien depende ese expediente o de la Fiscalía que tampoco hace nada para evitar estas situaciones ni denunciarlas. Y lo que me sabe peor es que tampoco veo ningún tipo de enfado o autocrítica por parte del Juzgador al que le prescribe un asunto más bien un alivio por sacarse un expediente de encima.

Recuerdo que el año pasado recurrí una prescripción como acusación particular y encima el Juzgado instructor (causante de la prescripción) me lo desestimó y encima me impuso las costas. Menos mal que después la Audiencia Provincial lo estimó y el procedimiento continúa su triste y tortuoso devenir (hechos de 2005). 

¿Y el perjudicado o denunciante?. Pues poca cosa puede hacer más que una queja al Consejo General del Poder Judicial o pedir responsabilidades a la Administración de Justicia por vía administrativa.